La retraite, ce n'est pas synonyme de vieillesse

 

Bonjour , Je pense sincèrement qu’il est temps de mettre fin à ce mythe persistant: la retraite n’est pas synonyme de vieillesse! De nombreuses personnes arrivent à la retraite en pleine forme, la tête remplie de projets et prêtes à vivre cette étape à fond. Contrairement à autrefois, où l'on associait la retraite à la fin de la vie active, cette phase est maintenant vue par plusieurs comme une occasion de se réinventer et vivre des expériences réellement enrichissantes. Je vous assure qu’à 65 ans, on n’est certainement pas vieux et la vie est loin d’être terminée. La retraite est le moment parfait pour déployer vos ailes et réaliser des projets stimulants, même les plus audacieux. Mais pourquoi ce mythe est-il encore si tenace? Faisons un petit retour en arrière pour mieux comprendre les raisons qui se cachent derrière la croyance que la retraite rime avec vieillesse. Dans les années 1950 et 1960, la retraite était vue comme une étape de repos, car le corps était épuisé après des décennies de travail. Les métiers étaient souvent physiquement exigeants et à 60 ans, il était courant de ressentir les effets de l’usure physique. L’espérance de vie en bonne santé était bien plus courte qu’aujourd’hui et la retraite signifiait généralement la fin de la vie active. À cette époque, l'espérance de vie au Canada n'était que de 68 ans (en France, elle avoisinait les 66 ans), ce qui renforçait l’idée que la retraite marquait la fin d'une phase, celle de la vitalité elle-même. Aujourd’hui, le portrait a radicalement changé. L’espérance de vie est maintenant d’environ 82 ans au Canada et de 83 ans en France. On connaît même un nombre grandissant de personnes atteignant 80, 90 et même 100 ans qui sont en bonne forme physique et mentale. Grâce aux progrès de la médecine, à l’adoption de modes de vie plus sains et à de meilleurs soins préventifs, les retraités sont plus actifs, vivent plus longtemps et vieillissent «jeunes»! Nombre d’entre eux continuent à pratiquer des sports, à s’impliquer dans leur communauté et même à démarrer des projets ambitieux comme lancer une petite entreprise ou écrire un livre. En 2020, près de 15% des Canadiens âgés de 65 ans et plus étaient encore actifs sur le marché du travail par choix et non par nécessité. Ces changements dans la manière dont nous vivons la retraite prouvent que l'âge chronologique ne détermine plus notre niveau d’énergie et nos capacités. Un autre fait intéressant: les études montrent que la façon dont nous percevons notre propre vieillissement influence directement notre manière de le vivre. Une étude de l’Université de Yale a révélé que les personnes qui ont une vision positive de leur propre vieillissement vivent en moyenne 7,5 ans de plus que celles qui considèrent cette étape de la vie comme un déclin inévitable. Intéressant, n’est-ce pas? Cela montre à quel point notre attitude envers l’âge a un impact puissant sur notre bien-être global. Et si nous changions notre perspective sur la retraite et le vieillissement? Si nous nous concentrions sur les opportunités que l’âge apporte, plutôt que sur les pertes? Est-ce que cela nous inciterait à prendre des décisions différentes? Oserions-nous davantage vivre la retraite comme une opportunité de croissance et de nouvelles expériences? J’ose espérer que oui. L’objectif de mon billet d’aujourd’hui n’était pas de vous faire voir la retraite sous un jour trop idyllique. Avancer en âge comporte aussi ses défis. Mais je trouve essentiel de briser les idées reçues qui limitent souvent notre vision de la vie après la carrière. Nous ne sommes nullement vieux à l’âge de la retraite et cette période peut être l'une des plus enrichissantes de la vie, à condition de s'ouvrir aux possibilités. Nous avons la chance d’avoir cette «vie en plus», un luxe que nos grands-parents et les générations précédentes n’ont pas vraiment eu. Alors, à nous de saisir cette opportunité à bras-le-corps et de faire de notre retraite une aventure remplie de sens et de découvertes! Avec affection, Jacinthe xx Créatrice de GPS Retraite et de l'approche Ma seconde vie épanouie P.S. – Je suis en pleins préparatifs d’un atelier qui aura lieu très bientôt. Un évènement gratuit pensé pour vous aider à profiter pleinement des 25 années de la retraite (vous savez, cette «vie en plus»?)  Je ne vous en dis pas davantage pour l’instant, mais restez à l’affut. Les détails vous seront dévoilés dans quelques jours. GPS Retraite Sainte-Anne-de-La-Pocatière Québec, Canada gpsretraite.com

Les limites du mensonge

 Source: https://urls.fr/7NVBGE : US News : Par Laura Mannweiler, 3 octobre 2024, à 14h33

"Ce qu'il faut savoir sur le dossier de Jack Smith dans l'affaire de l'élection de Trump en 2020",

Il y a un moment où les faits deviennent inévitables, même pour ceux qui s’efforcent de les nier. C'est précisément ce que nous observons aujourd'hui dans l'affaire entourant l'ancien président Donald Trump. Le dossier déposé par le procureur spécial Jack Smith, un document de 165 pages, expose clairement les tentatives de Trump pour subvertir les résultats de l’élection présidentielle de 2020.

Ce qui est frappant dans cette affaire, c'est que les faits sont là, corroborés par des témoins crédibles et hautement respectés, tels que Mike Pence, et pourtant, Trump persiste à nier l'évidence. Cela soulève une question simple, mais essentielle : jusqu'où peut-on aller dans le déni lorsque tout démontre que vous avez tort ?

Trump, fidèle à son habitude, continue de semer la confusion et de manipuler la réalité pour se poser en victime d'un complot politique. Cependant, il est de plus en plus clair qu'il a agi en candidat privé, et non en président, pour tenter de renverser les résultats de l'élection. Les procureurs le démontrent avec des preuves détaillées : il a utilisé des acteurs privés pour organiser une fraude, refusant d'accepter la défaite, allant même jusqu'à menacer son propre vice-président, Mike Pence, le 6 janvier, alors que ce dernier était en danger.

Alors, que devons-nous retenir de tout cela ? D'abord, que les limites du mensonge sont atteintes lorsque les faits sont irréfutables, et que même les efforts les plus ardents pour les nier ne parviennent plus à tromper. Pour beaucoup, comme moi, ces faits sont suffisants pour juger que Trump ne mérite plus de prétendre à la présidence. Nous n'avons pas besoin d'un verdict judiciaire pour nous faire une opinion sur sa capacité à diriger une nation.

Ensuite, il est crucial de se demander si un dirigeant qui manipule ainsi la vérité et les institutions démocratiques est éligible pour occuper à nouveau la plus haute fonction de l'État. Peut-on, en toute conscience, accepter qu’un président élu mente, triche et mette en danger les fondements de la démocratie sans en subir les conséquences ? À ce stade, la question de l’immunité présidentielle semble secondaire face aux révélations accablantes qui émergent.

Enfin, l'affaire Trump nous invite à réfléchir sur notre propre responsabilité en tant que citoyens. Les mensonges, même répétés mille fois, ne peuvent pas redéfinir les faits. Il est de notre devoir de rester vigilants et de ne pas nous laisser emporter par les illusions qu’un leader charismatique peut créer autour de lui. La vérité doit rester notre boussole dans une époque où la désinformation tente souvent de brouiller nos repères.

Trump continuera probablement à nier, même face à la vérité. Mais pour les américains appelés aux urnes, la question est simple : peuvent-ils permettre qu'une telle personne, capable de tant de manipulations, soit à nouveau élue à la présidence des États-Unis ? Les faits sont là, à eux de voter avec discernement maintenant.

« Hilarant! Similitudes entre le projet Northvolt et le monologue d'Yvon Deschamps sur Mirabel ? »

 Source: https://www.youtube.com/watch?v=vcsw5-wUQ5E

Trop drôle! Je vous partage ce message que mon fils Anthony m'a transmis ce matin. Préparez-vous à rire, l'analogie est frappante.

Comment Trump affaiblit la démocratie aux USA?

Depuis son entrée en politique, Donald Trump a transformé le paysage politique américain en profondeur. Si ses partisans saluent son style direct et son "combat contre l'establishment", une analyse plus approfondie révèle une série de comportements et de décisions qui ont affaibli les fondements mêmes de la démocratie américaine. Ce n'est pas tant l'action isolée d'un homme qui est en jeu, mais plutôt un ensemble de tactiques répétées qui érodent lentement, mais sûrement les institutions démocratiques.

1. Affaiblissement des institutions démocratiques

La démocratie repose sur l’équilibre des pouvoirs, où chaque branche du gouvernement (exécutive, législative et judiciaire) sert de contrepoids à l’autre. Depuis le début de son mandat, Trump n’a cessé de s'attaquer à cet équilibre, en particulier en affaiblissant les normes et la tradition de séparation des pouvoirs.

• Attaques contre le système judiciaire : Trump a souvent critiqué les juges qui n'allaient pas dans son sens, qualifiant même certaines décisions de "honte" ou insinuant que des juges avaient des préjugés politiques. Cela mine la confiance des citoyens dans l'indépendance du pouvoir judiciaire.

• Soutien à la politisation des institutions : Ses nominations à la Cour suprême, particulièrement avec les juges perçus comme politiquement alignés avec ses vues, ont accentué la politisation de l'institution. Cela met en péril la perception d’impartialité de la justice.

2. Défiance envers les processus électoraux

L'élection de 2020 a montré à quel point Trump était prêt à remettre en cause les fondations du processus démocratique lui-même. En refusant de concéder la défaite et en affirmant, sans preuves, que l'élection avait été "volée", il a semé la méfiance parmi des millions de citoyens.

• Les conséquences : Ces accusations infondées ont mené à des tentatives pour discréditer l’intégrité électorale. L’assaut du Capitole le 6 janvier 2021, une tentative violente de renverser le résultat démocratique, est le symptôme le plus évident de cette défiance. Mais au-delà de cet événement, c'est la confiance globale des Américains dans leurs élections qui a été affaiblie.

3. Polarisation extrême et division sociale

Trump a su capitaliser sur une polarisation déjà présente dans la société américaine, mais son leadership a exacerbé les divisions de manière inédite. Plutôt que d'encourager l’unité dans les moments de tension, il a souvent joué sur la fragmentation idéologique et identitaire.

• Désignation de boucs émissaires : Que ce soit en désignant les immigrants comme une menace ou en accusant les démocrates de complots contre la nation, Trump a alimenté une rhétorique qui divise profondément la société américaine. Cette fragmentation empêche un débat démocratique sain et pousse plutôt à des positions extrêmes, rendant le dialogue presque impossible.

4. Populisme et manipulation de la vérité

L’un des traits marquants du style Trump est son utilisation du populisme pour manipuler l’opinion publique. Par des déclarations provocatrices et souvent fausses, il a su captiver son électorat tout en brouillant les lignes entre vérité et mensonge.

• Normalisation des mensonges : Les fausses informations propagées par Trump, qu’il s’agisse de théories du complot sur les élections ou de fausses affirmations sur les migrants, ont contribué à la désinformation massive. Cela affaiblit les médias traditionnels, qui sont souvent présentés comme des "ennemis du peuple", et plonge une partie de la population dans un état de défiance généralisée envers les institutions et les faits.

5. Attaques contre la presse

La presse joue un rôle fondamental dans toute démocratie : elle informe le public, tient les dirigeants pour responsables, et aide à éduquer les citoyens. Mais Trump a systématiquement attaqué la presse, l’accusant de diffuser des "fake news" et d’avoir un agenda politique opposé au sien.

• Effets à long terme : En diabolisant les médias, il a encouragé ses partisans à se méfier des sources d'information indépendantes. Cette attitude a des conséquences profondes, car une population mal informée est une population vulnérable à la manipulation. Les contre-pouvoirs essentiels que représentent les médias sont ainsi affaiblis.

6. Cultiver le culte de la personnalité

Trump a construit une image de leader unique, presque messianique, pour une partie de son électorat. Cela a créé un mouvement où il est vu comme au-dessus des lois, des institutions, et même des critiques internes à son propre parti. Ce culte de la personnalité, où l’individu est glorifié au détriment des principes démocratiques, est un trait souvent associé aux régimes autoritaires.

7. Normalisation de la violence politique

La montée de la violence politique est un autre signe inquiétant de l’érosion de la démocratie sous Trump. Qu'il s'agisse de minimiser les actes de violence de groupes d'extrême droite ou d'encourager implicitement des actions violentes, Trump a brouillé la ligne entre le désaccord politique légitime et l'incitation à la violence.

• L’assaut du Capitole comme point culminant : Le 6 janvier 2021, le monde a vu les conséquences directes de cette radicalisation et de cette violence normalisée. Ce jour-là, la légitimité même du processus démocratique a été attaquée, et des vies ont été mises en danger au nom d'un récit mensonger sur des élections volées.

Conclusion

Si Trump n’a pas instauré une dictature, son impact sur les institutions démocratiques américaines est indéniable. Par son refus des règles établies, son mépris des institutions, et sa manipulation des faits, il a miné la confiance dans les processus et les principes fondamentaux de la démocratie. Les dégâts sont peut-être réversibles, mais ils laissent la démocratie américaine à un point de fragilité inédit. Plus que jamais, il est nécessaire de se rappeler que la démocratie, loin d’être acquise, est un bien précieux qui doit être protégé par chaque citoyen, chaque institution, et chaque dirigeant.

Toujours le même discours raciste et haineux de Trump pour galvaniser sa base de partisans !

 
Source: https://richardhetu.com/2024/09/29/la-citation-du-jour-1455/

« Kamala est atteinte d’une déficience mentale. Si un républicain avait fait ce qu’elle a fait, il aurait été mis en accusation et démis de ses fonctions, à juste titre, pour crimes et délits graves. […] Joe Biden est devenu déficient mental. Kamala est née comme ça. Elle est née comme ça. Et si vous y réfléchissez bien, seule une personne mentalement handicapée aurait pu permettre à notre pays d’en arriver là. »
— Donald Trump, candidat républicain à la présidence, insultant Kamala Harris de façon inédite – et mensongère – lors d’un discours apocalyptique sur les migrants à Prairie du Chien, localité de l’État clé du Wisconsin.

"Trump, fidèle à sa rhétorique, continue de minimiser les réalités visibles en multipliant les accusations contre ses adversaires et les médias. Pourtant, il semble que la réalité rattrape peu à peu son discours. En réponse à l’effondrement de ses rassemblements, Trump recourt à des théories du complot et des attaques personnelles. Son discours insultant contre Kamala Harris, qu’il a qualifiée de « déficiente mentale », est révélateur de cette stratégie basée sur l’attaque pour détourner l’attention des failles structurelles de sa campagne.

L’un des aspects les plus troublants de cette dynamique est la manière dont Trump continue de manipuler ses partisans en les maintenant dans un état de confrontation constante. Il ne s’agit plus de simples divergences politiques, mais d’un véritable affrontement autour de la vérité. En exagérant la taille de ses foules, en refusant d’admettre ses défaites, et en attaquant personnellement ses opposants, Trump montre à quel point il est prêt à tout pour maintenir son pouvoir. Pourtant, la multiplication des vidéos montrant des sièges vides et des partisans quittant ses discours pourrait indiquer que cette stratégie a atteint ses limites.

Kamala Harris, en exploitant les réseaux sociaux pour mettre en lumière ces contradictions, réussit à détourner l’attention vers un autre point central : la confiance. Alors que Trump persiste dans une stratégie de mensonges et d'exagérations, Harris présente une image de stabilité et de fiabilité, ce qui pourrait s’avérer décisif pour capter l’électorat indécis. En fin de compte, la question qui se pose est de savoir si Trump pourra encore se relever de cette déconnexion entre son discours et la réalité perçue par ses électeurs.

Si la campagne de Trump continue à se concentrer sur les foules et la grandeur passée, celle d'Harris, en revanche, s’aligne sur une approche plus moderne et factuelle. À mesure que l’élection de 2024 approche, le contraste entre ces deux stratégies pourrait déterminer le sort de l’élection.

Trump utilise un mélange de charisme et de rhétorique pour distraire ses partisans des faits, en jouant sur leurs émotions et leurs croyances profondes. Cette approche crée une sorte de déconnexion entre la réalité de ses actions et la perception qu'ont ses partisans de lui. En détournant l'attention vers des attaques personnelles, des théories du complot, ou en créant un sentiment de menace ou d'urgence, il réussit à maintenir leur soutien, même lorsque des preuves accablantes de malhonnêteté ou de mauvaises pratiques sont mises en lumière.

Ce phénomène d'aveuglement volontaire, souvent alimenté par des médias partisans, empêche une évaluation objective des faits. C'est une stratégie qui repose sur l'entretien d'une loyauté inconditionnelle qui empêche ses partisans de le juger sur ses actions concrètes et ses résultats.

Le défi pour les autres candidats, comme Kamala Harris, est donc de briser cette bulle en restant ancrée dans les faits et en démontrant un leadership basé sur la transparence et la stabilité.

En résumé, les discours haineux et mensongers de Trump servent surtout à maintenir une base déjà acquise, tandis que les messages plus rassembleurs et stables d'Harris ont le potentiel d'élargir son soutien, ce qui pourrait être décisif pour remporter l'élection.

Ceux qui croient et ne voient pas et Ceux qui croient et voient!

 "Pour moi, il existe deux catégories de partisans de Trump. La première lui accorde une confiance aveugle, incapable de voir son visage de dictateur. La deuxième reconnaît son autoritarisme et lui voue une obéissance servile."

Chers lecteurs,

Nous vivons une époque où nos perceptions sont souvent enfermées dans des bulles médiatiques, chacune biaisée par ses propres intérêts. Le monde politique, en particulier autour de figures comme Donald Trump, ne fait qu’amplifier cette polarisation. À travers cette division, il existe deux grandes catégories de partisans.

Ceux qui croient et ne voient pas

Cette première catégorie suit Trump avec une confiance aveugle. Leur admiration est si forte qu’elle les empêche de voir les signes d’un autoritarisme croissant. Pour eux, Trump est un protecteur, un leader qui les guide dans une direction sécurisante, en apparence. Pourtant, derrière ce masque se cache une figure qui ne respecte pas les principes fondamentaux de la démocratie. Ces partisans, pris dans des récits souvent partisans et alimentés par des médias pro-Trump, ne perçoivent pas la menace qu’il représente pour la liberté et l’État de droit.

Ceux qui voient et croient

La deuxième catégorie est plus troublante. Ces personnes voient clairement la nature autoritaire de Trump et sont conscientes de ses dérives. Et pourtant, elles choisissent de le suivre avec une obéissance servile. Cette loyauté, souvent motivée par des croyances plus profondes ou par des promesses de pouvoir et de contrôle, fait écho à l’histoire des régimes autoritaires où certains individus acceptent la domination en échange d’une illusion de sécurité ou de stabilité.

L'importance du dialogue

Le danger, dans les deux cas, est la fermeture au dialogue. Que ce soit par confiance aveugle ou par soumission consciente, ces deux catégories échappent à toute remise en question de leurs croyances. Nous avons tous, à différents niveaux, été enfermés dans des bulles médiatiques, qu’elles soient de droite ou de gauche. Ces bulles renforcent nos convictions et nous poussent à ignorer les points de vue divergents.

J'ai moi-même tenté de discuter avec des personnes de l'autre côté du spectre politique, comme mon ami Mike, un fervent partisan de Trump. Ses journées, passées devant des chaînes de télévision américaines pro-Trump, nourrissent une vision déformée de la réalité. Mais malgré ces échanges souvent infructueux, je continue de croire qu’il est possible de dialoguer si nous sommes prêts à briser ces barrières médiatiques.

Le danger de l’autoritarisme

Aujourd'hui, l’enjeu va bien au-delà d’une simple divergence politique. Si nous voulons protéger notre démocratie, il est crucial de ne pas laisser un homme qui contrôle déjà la Cour suprême et qui cherche à s'exonérer de toute responsabilité, notamment avec des projets comme "l'Agenda 2025", s’imposer. Trump représente une menace réelle pour l’avenir des institutions démocratiques. Ceux qui ferment les yeux sur cette réalité, que ce soit par naïveté ou par calcul, mettent en péril l’essence même de ce qui fait notre société libre.

Conclusion : Revoir notre manière d'engager la politique

Pour construire un avenir politique plus sain, il est impératif d’ouvrir les yeux et de sortir de ces bulles. Il ne s’agit pas ici de convaincre les uns ou les autres de changer d’allégeance, mais de reconnaître que la démocratie repose sur un dialogue ouvert et éclairé. Avant d’avancer dans nos débats, assurons-nous de regarder la vérité en face, d'où qu'elle vienne, et de refuser toute forme de dictature, même lorsqu'elle se cache derrière des promesses de grandeur.

La campagne se fige et devient monotone

À l'approche des élections présidentielles américaines, une réalité s’impose : la campagne entre Donald Trump et Kamala Harris est figée dans une monotonie pesante. Les échanges, où chaque camp recycle les mêmes attaques, manquent cruellement de spontanéité. Cette stratégie de prudence, nécessaire à 40 jours du scrutin, crée un climat où l’ennui s’installe et où l'électorat se sent de plus en plus détaché.

Prenons un exemple typique des échanges : Trump attaque Harris en la qualifiant d'« incompétente », une rhétorique classique de l’ancien président. Harris riposte en accusant Trump d’être un « danger pour la démocratie et les femmes ». Ces échanges, qui pourraient paraître puissants lors d'un premier affrontement, sont devenus prévisibles, vidés de toute nouveauté. Ils ne visent plus à convaincre, mais à consolider les bases électorales de chaque candidat.

À ce stade avancé de la campagne, ni Trump ni Harris ne peuvent se permettre de changer de stratégie, de peur d’être perçus comme faibles ou incohérents. Cela explique pourquoi leurs discours restent figés, répétant inlassablement les mêmes messages dans une bataille où l’essentiel est de maintenir ses acquis. Le mur de division entre les deux camps est infranchissable, et les idées nouvelles ont laissé place à une répétition lassante de discours déjà entendus.

Cependant, la phase actuelle de la campagne est marquée par un autre phénomène : l’avalanche de sondages. Ces sondages, souvent biaisés par des méthodologies discutables ou des échantillons peu représentatifs, deviennent le seul thème susceptible de remettre en question l'issue du scrutin. L'interprétation des résultats varie selon les médias, renforçant la confusion. Ce qui semblait auparavant un indicateur fiable devient aujourd’hui un outil de manipulation politique, semant le doute dans une campagne déjà dépourvue de surprises.

En fin de compte, cette campagne se poursuit sans éclat, alimentée par des répétitions et des sondages contestés, laissant l’électorat dans une indifférence croissante. Les deux candidats avancent sans dévier de leur ligne, dans l'espoir de maintenir le cap jusqu'à l’élection, mais sans offrir de nouvelles perspectives à un public de plus en plus désabusé.